¿Se sigue considerando juego de rol cuando empleamos miniaturas?

Es una entrada que me da respeto escribir, visto lo visto lo que ocurrió cuando Antonio Gonzalez en la comunidad de Google+ de Juegos de rol en español, preguntaba lo siguiente:

"Juegos de rol con miniaturas y escenografía o simplemente imaginación y algunas ilustraciones?

La duda me viene porque he convencido a un grupo de amigos que suelen jugar Warhammer a echar una partida y entre "El fin del mundo", "Mouse Guard" o "Pathfinder", he pensado hacer una partida de Pathfinder para que les sea más cómoda la transición.

Que pensáis de las partidas de rol con miniaturas y escenografía ( supongamos que el DJ es bueno y las descripciones también)


Animaos a contestar!!!"

Creo que es importante expresar ciertas opiniones al respecto. Siempre con respeto.
Y teniendo claro, que hay muchos puntos de vista, y muchas opiniones distintas de este asunto, todas ellas respetables.
Me parece un poco absurdo dividir la afición, o usar este tema como arma arrojadiza cuando practicantes de distintos modos de juego conversan entre si. Y  mas absurdo, decir que un juego no es rol por que usa miniaturas en el combate, ya que es una herramienta opcional, que se puede aplicar a cualquier juego de rol (o casi todos).


Lo primero decir, que me parece acertada la opción de Antonio al escoger Pathfinder, por que si va ha usar miniaturas, sus amigos encontraran similitudes entre los wargames que juegan normalmente, y el juego de rol que les va a presentar Antonio como DM. Y digo, que encontraran similitudes, ya que ambos juegos usaran minituras. No digo que sean iguales, sino que entre ambos juegos, habrá un elemento compartido, que podrá favorecer la entrada de esos jugadores al mundo del rol.
Luego, con el tiempo, si el rol cala en ese grupo, ya habrá tiempo para jugar a algo mas narrativo, menos táctico, e igual de divertido.


Gaming Tiles de Cadwallón


¿Seguimos jugando a rol cuando usamos miniaturas para representar una escena de acción?
Mi opinión es que si por varias cosas.

- En muchos juegos de rol, uno de los ejemplos mas básicos de jugar a rol, es jugar a "policías y ladrones", digamos que es el "rol" mas básico, donde tomas el papel de algo que no eres tu. Si eso, puede considerarse de alguna manera la forma más básica de jugar a rol, y todos lo tomamos como ejemplo ¿por que no va a considerarse jugar a rol decidir las acciones de una miniatura que representa tu personaje?

- Es una herramienta. Si, solo una herramienta como pueden ser los dados, los bocetos de planos dibujados por el narrador durante la aventura, o las ilustraciones o música que se usan como elemento para introducir y poner en situación a los jugadores.
Es difícil para algunos narradores, el ilustrar a los jugadores, la escena exacta de la acción, y con los Gaming tiles, o mapas tácticos, se puede recrear de forma mas exacta lo que el narrador quiere expresar.
Para mi, esto es un engorro, me quita libertad, expresividad, pero no deja de ser una herramienta que puede usarse.
Tampoco creo que deba abusarse de su empleo. Si de 4 horas de partida, 3 de ellas son empleadas en combates con mapas tácticos, igual si que va ha ser algo mas parecido a un Heroquest o un Descent que a una partida de rol.
- Dungeons & Dragons, el padre de los juego de rol modernos, usaba miniaturas y mapas tácticos y miniaturas como herramientas de juego. El rol, ha evolucionado desde entonces, pero eso no quiere decir que algo que primigeniamente era rol, ahora deje de serlo por que hay juegos que al evolucionar en su manual no expliquen explicitamente que no se usan miniaturas (pero la opción, sigue estando ahí).
- Es lo mismo describir que tu personaje avanza hacia su enemigo para atacarle, que declarar que la miniatura que representa a su personaje, avanza tres casillas que son las que lo separan de su enemigo y lo ataca. La acción y el roleo en esa acción es exactamente la misma.

- El juego no cosiste en mover miniaturas constantemente por un tablero, solo es una manera de representar visualmente una escena de combate.

Personalmente como narrador, veo muchos inconvenientes a usar mapas tácticos y miniaturas en mis partidas de rol. Me siento torpe usando esas herramientas, prefiero usar descripciones, bocetos, ilustraciones y dibujos para plantear una situación, incluso de combate. Puede ser que mas en las de combate.
El combate de un grupo de luchadores enfrentados es algo caótico. Los combatientes, no se quedan estáticos en un cuadrado de 1´5m X 1´5m durante 1, 6 ó 10 segundos que son medidas estándar que en los manuales dicen que dura un asalto de batalla.
Nos tiene que quedar claro, que esas medidas de tiempo, son referencias para que el narrador y los jugadores, nos hagamos una idea de cuantas y que cosas podemos hacer con nuestros personajes en un asalto.
Estas medidas de tiempo, nos permiten calcular que, si un personaje esta intentando abrir una cerradura mientras sus compañeros lo cubren, tendrán que combatir durante "X" asaltos  (o llámalo unidades de tiempo si quieres), mientras el abre  esa cerradura que tarda 1 minuto... por ejemplo. Y es solo eso, una ayuda para el juego.
Los combatientes, durante ese asalto (dure lo que dure), se mueven, esquivan, paran, bloquean, deslizan, lanzan bravuconadas. Siempre en constante movimiento.
Si el combate es en grupo, normalmente se tratará de mantener una linea o formación para que los enemigos no rodeen al grupo aliado, pero siempre en constante movimiento. Permanecer estático en una lucha, es la muerte.


Dicho esto, cuando planteo un combate, describo el terreno, la situación, a los oponentes con los que se van a enfrentar y pido a los jugadores como van a enfrentarse a la situación. Se tiran iniciativas y a tirar dados (si, se van a tirar dados con miniaturas o sin miniaturas).
Puede que la gente crea que se ve mas clara una situación de combate con un tablero, pero como narrador no lo veo así. Como narrador, decido que está ocurriendo, las variables y las consecuencias de las cosas que pasan en el combate. Si un jugador puede pasar a través de dos oponentes, escalar una pared, o huir; Si llueve, si el suelo esta embarrado, si hay niebla o si escuchan a la ronda de corchetes patrullar en las cercanias o no... Por que como he comentado, el combate es caótico, y para el jugador, no debería de ser claro todo lo que pasa en batalla, solo lo que el narrador le describe.


Hay gente que se lo curra mucho
Otro de los inconvenientes que le encuentro a usar mapas tácticos y miniaturas, es que enlentece el juego. Si yo describo la situación, el jugador se lo piensa y me dice la acción que va ha llevar su personaje. Si pongo un mapa táctico, los jugadores miran y re-miran antes de decidir que hacer con sus personajes, por que tienen que calcular distancias, posibilidades de apoyos a sus compañeros, etc. Y eso, como digo, hace mas lento el juego y no me gusta.
Pero, ¿que diferencia hay entre decir que tu personaje de dirige hacia su enemigo y lo ataca con su espada, a declarar al narrador que su personaje mueve  las tres casillas que lo separan de su enemigo, y lo ataca con la espada?, ninguna. Es exactamente lo mismo, solo que la manera de representarlo, es mas visual al usar miniaturas.


Como habéis podido leer. No uso o suelo usar miniaturas y mapas tácticos en combates. Los he usado (hay que probar), pero no me han gustado (y me fastidia en parte por que me compré todos los fantásticos Gaming Tiles de cadwallon que apenas he usado...). Lo que no quiere decir, que no lo considere como una parte de poder jugar a rol, siempre que no acumule la mayor parte del tiempo empleado en la partida.

Me gustaria saber la opinión de mas gente, de por qué, ellos no creen que usar una herramienta como esta, no sea jugar a rol.
Espero respuestas...

Entradas populares