Interpretación de las reglas, terminos, anacronismo y conceptos en los juegos de rol

Es verdad que cada persona, con su forma de pensar diferente, podemos y solemos entender un mismo texto de manera diferente. Pero me sorprende, cuando intentamos darle un significado distinto al que se expone en unas reglas de juego, y luego, tratamos de llevar "esa nueva explicación" del termino a juego... para seguir jugando a lo mismo, con interpretaciones diferentes...

Dicho esto, no entiendo el sentido de sacar de contexto los conceptos de juego. Un concepto de juego, es un concepto de juego (valga la redundancia), y hay que tomarlo como tal. He leído entradas y conversaciones que rebaten (por ejemplo), los alineamientos de D&D. Es verdad, que en esta ultima edición, parece que esta herramienta interpretativa (que es lo que es, una herramienta, una ayuda, no las tablas de la ley), no esta tan bien explicada como en otras ediciones (sobretodo como en segunda edición), pero eso no es excusa para atacar a esta herramienta, y violar el concepto y significado del mismo. No da derecho a decir que esa herramienta sobra del juego, pues tiene un sentido, un uso, y un enfoque, tanto en uso de reglas, como en el roleo. Que se puede mejorar, si, pero no sobra.
Lo mismo que el alineamiento de D&D, podríamos hablar de la humanidad de vampiro (que tambien he escuchado y he escuchado debates interminables sobre ello), de lo rígidos que son los rasgos de Pendragón (el juego se basa principalmente en eso leñe), etc.
O buscarle sentido a la existencia de la magia divina o la arcana (¿serán los causantes los aliens?).
Otros ejemplos de conceptos de juego, son las diferentes maneras de llevar a juego reglas de combate, y sus términos de juego Clase de Armadura, Puntos de Armadura, Puntos de Golpe, Puntos de Vida, Fatiga, Aguante, Herida, Cordura... estos conceptos de juego, estan desarrollados para usar unas reglas determinadas, y no hay que tratar de entender que significan buscando un significado "real" del termino, si no lo que significan dentro del conjunto de reglas del juego que vayamos a jugar.
Seguro que si tratamos estos conceptos de juego de esta manera, las cosas pueden resultar mas sencillas de entender.


Tampoco entiendo, buscar sentido a esos conceptos de juego entre las definiciones y comparaciones cosmologicas del universo. A ver, seamos serios ¿creéis que Gary Gygax hizo un estudio teológico cuando pensaba en los alineamientos?... no, en realidad Gary se basó en el concepto de alineamientos encontrados en la obra de Michael Moorcock y Poul Anderson. Es decir, se basó en unos conceptos adulterados de una moral, ética y cosmologia, no directamente de la cosmologia del universo. Usó un concepto adulterado y fantástico de un termino, y lo adapto y adulteró todavia más para su propio juego.
Me parece correcto que fuera de la mesa, podamos conversar para hablar sobre que podría significar esto y lo otro. darle un sentido con el que interpretar mejor a nuestros personajes, darles una base desde la que trabajar. Pero no realizar una tesis con la que se podría aburrir al canónigo del  la Catedral del Pilar, y luego llevarla a juego. Mas bien por que no hace falta tanto para interpretar un personaje...



Y por supuesto, me quedo a cuadros si alguien confunde anacronismo, con explicar unas reglas de juego con términos actuales. Por ejemplo, si para explicar al jugador que lee el reglamento de juego, que el daño que causa una descarga eléctrica de origen mágico o natural, usamos el termino daño eléctrico. En las reglas. Es decir, si usáramos el termino eléctrico, electricidad o sus múltiples variantes, mientras interpretamos a un personaje en una ambientación medieval, podríamos estar usando inadecuados términos anacrónicos (y no siempre, dependería de la ambientación). Pero si ese termino, se usa en la explicación de las reglas, donde el lenguaje usado deben entenderlo personas reales del siglo XXI, no es un anacronismo, ya que esa palabra, sirve para que el jugador comprenda.

Es evidente, que si el grupo de juego, y sobretodo el narrador, quiere mejorar la atmosfera de juego mientras se está interpretando en mesa, se cuide el lenguaje usado por los jugadores. ¡¡Pero cuidado!!, está bien eso, pero no hay que ser mas papista que el Papa, e imponer rígidas reglas. Después de todo, jugamos a rol para divertirnos (o para alcanzar cierta satisfacción), y si somos demasiado rígidos en la aplicación de ciertas cosas, esa diversión puede acabar. 
Como siempre, un grupo que quiera jugar de un modo rígido por que así lo han decidido como grupo, tiene todo el derecho y libertad para hacerlo.

Pero ¿por que unas cosas las consideramos anacronismos y otras no? es decir, consideramos anacrónico el termino "electricidad", pero no el uso de "espada bastarda", la poca limitación en la cantidad de papel a encontrar en una tienda, o el uso de lenguaje para referirnos al tiempo...



Los juegos de rol estan llenos de anacronismos, o no... en primer lugar, las reglas de juego no pueden resultar anacrónicas, por que como he dicho antes, estan realizadas para que lo entienda el jugador, no el personaje.
Y segundo, por que las reglas no pueden contener anacronismos, solo la ambientación donde jugamos, y los términos en los que en la parte de ambientación se describa. 

Es decir, los anacronismos se encuentran en la ambientación de juego, no en las reglas en si. Por ejemplo, en el juego Pendragón, que trata de una época tras la caída del Imperio Romano, la armadura evoluciona muy rápidamente (y nombro la armadura por decir uno de los tantos anacronismos y sinsentidos históricos de sus relatos). En menos de 100 años,  se dejan de usar armaduras alto medievales, para usar armaduras renacentistas... esto, en un concepto histórico, es un anacronismo.
Pero Pendragón, no está basado en la historia europea, si no en una historia relatada en una época histórica similar a la alta edad media europea, donde de forma fantástica, cuentan una historia que sucede en un periodo semi-histórico, mezclado con multiples leyendas forjadas durante cientos de años, y no real... si, no real, por que Arturo y los caballeros de la mesa redonda son un mito, de los que hay varias referencias, la mas famosa de todas ellas el libro "La muerte de Arturo" escrita por Ser Thomas Malory. Dicho esto, podría parecer que los libros que hagan referencia al Rey Arturo estén llenos de anacronismos, pero si los consideramos libros de fantasía, donde la evolución de la armadura es distinta a la histórica, ese anacronismo no existe...

Dicho esto, un anacronismo, solo podría existir en una ambientación histórica (Walhalla, Jerusalen 119, incluso Ars Magica), pero no en ambientaciones creadas de cero, o fantásticas.
Por ejemplo, ¿Quien podría asegurar, que los términos electricidad, psicológico, o planear, no han podido ser inventados por los magos de Reinos olvidados o Falcongris? ¿Quien podría negar, que la evolución de la armadura en Dragonlance no ha sido causada para poder resistir el embiste de las cargas de jinetes de dragón?

Tras escribir la entrada, me da la sensación que no he hecho mas que mezclar un popurri de ideas que me rondaban por la cabeza. Pero espero que se entienda el concepto que he querido explicar.

Entradas populares